Зачем художникам лайки? Пообщавшись с другими художниками, которые регулярно выставляют свои работы в соцсетях, мы сошлись во мнении, что лайки для художников — это признание общественности и вдохновение для дальнейшей работы. Т. е. чем больше лайков, тем приятней, и это доставляет удовольствие и даёт силы продолжать рисовать ещё. Если вы читали Дейла Карнеги, то это, наверное, тот случай. Каждый человек хочет ощущать себя значимым. Не важно, признаёт он это или нет. Даже самые матёрые художники старой закалки любят отметки "нравится", иначе, зачем бы они выставляли свои работы? Лайк как мини-отметка в книге отзывов означает, что человек просмотрел работу. Или 100 человек просмотрели и решили, что им нравится.
По-моему, выставочное пространство Интернета — такая же галерея, полноценная площадка диалога творческих людей и любителей прекрасного, только в ином формате, виртуальном.
Искусствовед Анна Горенкова
До Интернета художники получали это чувство удовлетворённости и собственной значимости благодаря выставкам, тусовкам и другим мероприятиям, связанным с демонстрацией работ. Но с приходом интернета, донести своё творчество до зрителя стало гораздо проще. Некоторые сейчас даже делают репосты о том, сколько они лайков получили в какой-нибудь группе в Инстаграм. И да, это действительно приносит радость, да и рисунок смогут увидеть во всех концах света. Благодаря тому, что художники со всего мира показывают свои работы, люди, которые и не рисовали ранее, начинают проявлять интерес к области изобразительного искусства и втягиваются в процесс всё глубже, и мир может получить ещё одного художника, а человек получит хобби и, возможно, смысл жизни.
Зачем художнику лайки? Это как оценка твоей деятельности, и чем больше их, тем выше рейтинг. Свою работу мне, например, хочется показать, услышать мнение, проанализировать, какие работы вызывают наибольший интерес. Раньше у художника была пара возможностей — квартирник и выставка, не каждый мог себе это позволить. Сейчас же можно предоставить картины на суд зрителей, а также находить тех, кто по достоинству оценит картины.
Художница Жанна Бхаскер
Так же можно отметить, что Интернет дал возможность организовываться в группы, сообщества, создавать клубы и встречаться в реальном мире. Как ни посмотри — сплошные плюсы. Но не только лайки доставляют радость, ещё есть комментарии и репосты.
Кстати, в Севастополе есть скетч-сообщество проектной платформы АЗЪБУКАРТ, которое объединяет в себе интересных художников. Сообщество пока небольшое, но его организаторы проделывают работу по популяризации городских зарисовок и объединению уличных художников, а также проводит выставки и другие мероприятия. vk.com/azbookartsketching (скопируйте в браузер)
А вы что думаете по поводу соцсетей и лайков?
20 комментариев “Зачем художнику лайки?”
лови лайк за статью:)
Напомню древние народные истины: "да не оскудеет рука лайкающего", "если тебя лайкнули на одной картинке, выстави следующую"
Спасибо:) Древняя истина, то что надо:)
Особенно ценны лайки от спамботов и коммерческих аккаунтов. :) После того, как лайки на твои картины превысят какой-то порог (100,500,1000 — у каждого свое число), невозможно отслеживать уже будет, кто именно тебя лайкнул. То ли искренний поклонник, то ли спамбот, то ли "френд", исключительно для напоминания о себе. Т же не будешь спорить, что все лайки имеют разное весовое и иногда комментарий одного человека будет важнее 10 000 лайков?
Лайки нужны для одного — разогнать аккаунт. увеличить писькомерку и потом заработать побольше на продаже рекламного мусора в своем акке. :)
Спамботы отличные ценители искусства))))))))) Я с тобой не согласен! Искренних поклонников можно по комментариям отслеживать, хотя пишут далеко не все.
Экий вы батенька, демагог… Комментарии — это одно, а лайки — совсем другое. Я про это выше и написал. Ты писал про лайки, а не комментарии в статье. ;) Лайки — пыль. Я вот знаю несколько человек, которые мне ставят лайки всегда, независимо от того, что я пощу — так что их лайки не дают возможности разобраться, что же реально им нравится — какие уж тут "признание общественности и вдохновение для дальнейшей работы"? Это-фикция. ;)
Ты пессимист:) И не надо на меня намекать, я своими лайками тебя поддерживаю в твоём начинании, а не просто так жму. А если ты хочешь критики и разобраться что не так, то это делается не в соцсеях, а лично. Критиковать когда не просят — это дурной тон.
"И не надо на меня намекать." - Знает кошка чье мясо съела. :) Я не намекал — я прямо написал — "несколько людей". :) "Ты не один, 1+1" © реклама. :)
Меня критиковать бесполезно — я все равно делаю, как делаю… Тут, по-хорошему, надо было бы начинать с азов, но так как я не художник, то делаю порывами и как мне нравится. Чему-то учусь. что-то игнорирую… Главное — кайф получать, верно? ;)
Верно!
Идущий, в принципе, не могу не согласиться — и про спамботов, и про "удельный лауковес", и про качественно-количественное соотношение… Есть одно НО: кто вас, господа-творцы культурного контента увидит вообще, не будь раскрученного лайками ресурса? Не случайно сравнивают виртуальное выставочное поле для художников с галереями. Тут ведь, как ни крути, правила, законы, подводные камни все те же. И богема виртуальная это такая же богема реальная, только без реального веса материального произведения, без серьезного критического сопровождения (остались одни нравится — не нравится), без целенаправленного движения роста (как горох в стену рассыпали свои таланты, наплодили плагиаторов сверх меры, полностью обесценили свои произведения доступностью). Вот и держится тут все больше на лайках, да комментариях, да еще конкуренцию полностью убили, которая рост дает…
Отчасти вы правы. Про творческий рост я не совсем согласен. Да, конкуренции острой нет в интернете, но те, кто хочет расти, тот растёт. Если смотреть на работы других очень хороших творцов, то хочется повторить разные приёмы и каждый раз такие эксперименты дают рост. Не зря ведь в худ. школах регулярно устраивают походы в музеи и просмотры монографий хороших художников, что бы повторять их приёмы. Так же и интернет, ты выбираешь для себя планку и стараешься достичь её просматривая работы других, но сложность в том, что многим не у кого просить совета (я про учителя), чтобы направил куда нужно.
А вот про то, что если в интернете не выставлять работы, то никто и не узнает о тебе, как о художнике, я согласен на 100%.
В момент, когда у меня почти не было денег, я не мог позволить себе персональную выставку просто потому, что я не мог оплатить оформление своих работ, это было лет 5 назад. А в интернете пожалуйста. И даже выставки не дают такой объем посетителей, как виртуальная галерея.
А какое отношение имеют именно лайки и их количество ко всему вам написанному? :) Кроме того, что чем будет отличаться в инстаграмме два поста — на одном 150 лайков, на другом -2? Для любого стороннего пользователя — ничем. Большинство тех, на кого я подписан в стограмме — либо те, кого нашел по тегам, либо те, кто подписался на меня (т.к. стограмм им предложил мой в пост по принципу "вас может заинтересовать"). И заметьте, на меня подписывались тогда, когда и лайков-то не было вообще на моих постах.
Лайки нужны для двух целей — тешить чувство собственной важности и для продажи рекламы. :)
Может это боты на тебя подписались?:)))))) И не для продажи рекламы, а для продажи картин и поиска заказчиков.
Были и боты, % 20 от общего количества. Я на них не подписался.
Про ботов это шутка была))
Какие там шутки? Этого мусора в стограмме море. Мутная пена. Они и убьют стограмм рано или поздно.
отсюда вывод: "достигни дзена, плюй на лайк":))) Ну, знаете, кто как тешит свое "чувство собственной важности":))) Одни демонстративным любованием лайками, другие демонстративным презрением к лайкам. Кроме шуток, да, первые трудятся не только для кайфа, но и для того, чтобы страничка о его творчестве осталась хоть каким-то эхом в истории искусства, другие, получив кайф, одним нажатием кнопки delet или просто "гибелью ресурса" (сами же говорите, что рано или поздно помрёт) будут выброшены на обочину в пыль времени. И нет их. И нет никого для истории отечественного искусства… Уж простите за пафос, но представьте, есть у нас сейчас великие имена, которые просто не позволяют спустить нас всех, словно мусор, в сточную канаву… нас всех, как страну великих Серова, Айвазовского, Нестерова… ets… А мы тут такие - кайф поймали, слились и все… все, точка. Так получается.
Неправильный вывод. :) надо так — достигни лайк, плюй на дзен, сатори и Будду, ибо Просветленный — "сухое г. но на палочке" © Ун Мун. :D.
правильный, правильный:)) пока "просветленный" полагает, что он "сухое г. но на палочке" он вообще что-то полагает, в том числе и о себе, а стало быть не достиг ничего. Не достиг даже лайка, и все, что может, так это плевать. Круг замкнулся, все тлен…
"Просветленный" не может полагать. "Просветленный" - это одно из имен Будды. И уж тем более он о себе не говорил, что он гуано. :) Зачем вы принялись рассуждать о дзене? ВУ!
Зачем я принялась рассуждать? Затем, что диалог, затем, что Вы тон задали в теме о лайках, с которым я позволила себе не согласиться, затем, что я лишь пересказала Ваши слова:"…надо так — достигни лайк, плюй на дзен, сатори и Будду, ибо Просветленный — «сухое г. но на палочке» © Ун Мун". А еще для того, что слишком глупа, чтобы понять, что есть люди с которыми разговаривать надо лишь поддакивая и кивая. Извините, мой косяк.
В остальном же я за лайки, как за упрощенную форму благодарности автору за труд.)